큰사진보기
▲  미래통합당 정원석 비상대책위원이 12일 서울 여의도 국회에서 <오마이뉴스>와 인터뷰하고 있다.
ⓒ 남소연	관련사진보기

 
"의사결정을 하는 데 있어서 결정적인 영향을 미친 몇몇 사람이 있었다. 그들이 사실상 황교안 전 대표를 포함해 미래통합당을 완전히 망쳐놓은 장본인들이다."

정원석 미래통합당 비상대책위원이 제21대 국회의원 총선거 당시 황교안 전 대표의 비선 참모들을 '저격'했다. 당시 그는 선거대책위원회의 상근대변인이었다. 정원석 비대위원은 "그 존재를 몰랐다가 선대위를 하면서 알게 됐다"라며 "개인적으로 지금도 그분들을 용서하지 않고 있다"라고 날을 세웠다.

그는 본래 자유한국당 시절 선발 공개 오디션을 통해 최연소 서울 강남을 당협위원장이 된 인재였다. "내부적으로 밀어주는 분위기의 후보는 따로 있었지만, 당원들의 막판 '몰표' 덕분에 간신히 뒤집을 수 있었다"라는 게 그의 설명이다. 정작 강남을이 전략공천 지역구로 선정되며 총선에 나설 기회를 잃었다. 당협위원장 자리에서도 내려왔다.

억울할 법도 하지만 그는 "억울해도 그걸 삼키고 인내해야 정치인으로서 성장할 수 있다"라며 "정치에서 제일 의미 없는 것이 집착이다, 과거에 집착하는 건 무의미하다"라고 단언했다. "집착보다는 자기 성찰이나 반성으로 새로운 기회를 물색"했고, 국회의원 후보로 뛰는 대신 선거대책위원회 상근대변인으로서 선거를 치렀다. "관중들은 언제든 다양한 연주회를 선택할 수 있지만 한번 무대에 오른 연주자는 마음대로 악기를 바꿀 수 없다"라는 게 그가 이 당을 떠나지 않고 남은 이유였다.

오히려 당 조직 안으로 들어오면서 그는 보수야당이 "고질적으로 가져온 만성적 병폐"에 대해 자세히 들여다볼 수 있었다. 동시에 통합당이 가지고 있는 장점과 가능성에 대해서도 확신을 갖게 됐다. "근본적으로 혁신하고 도려내지 않으면 의사가 쫓겨나는 정당"이라면서도 기꺼이 메스를 든 이유이기도 하다. 아래는 12일 오전 국회에서 만난 그와의 이야기를 일문일답으로 정리한 내용이다.

황교안 리더십, 그를 둘러싼 비선 참모진

- 21대 총선에서 통합당은 참패했다. 이를 두고 여러 가지 분석이 이미 많이 나왔다. 여러 이유들 중 가장 핵심적인 이유 하나만 꼽자면 무엇이라고 생각하는가?
"리더십의 실패다. 공천 실패도 있고, 이슈 선점 능력도 떨어졌고, 우리들만의 콘텐츠도 없었고, 이 선거 이전에 항상 장외투쟁에만 집중했던 모습 등 많은 사건이 있었지만, 결국 리더의 결정에만 따라 움직였다.

가장 아쉬웠던 대목은, 특정 한 사람만의 잘못으로 치부할 게 아니라는 것이다. 그를 둘러싼 참모진이 있다. 내가 볼 때는 그 참모진들의 무능이 가장 컸다. 물론 그 참모들을 선택한 리더에게도 책임이 있지만, 리더가 잘못된 선택으로 가게끔 만들어낸 소수의 참모들이 있었다. 많은 분이 피드백을 줬음에도, 그 참모들의 의사결정이 굉장히 잘못된 방향으로 당을 이끌었다. 결국은 보수 생태계를 완전히 나락으로 떨어트렸다."

- 황교안 전 대표의 리더십을 지적했다. 리더 개인뿐만 아니라 리더를 둘러싼 일부 참모의 문제도 언급했다. 하지만 황 전 대표는 김병준 전 비대위원장 체제에서 나름의 혁신을 거친 뒤 전당대회라는 당내 민주주의 절차를 통해 선택된 리더십 아니었나?
"절차적 정당성은 있던 리더십이지만, 그 리더가 실제로 어떤 결정을 내리는 데 있어서는 주변 참모들의 의견과 영향력을 무시할 수 없잖느냐. 최고위원회라는 틀도 있고, 당 차원의 조직들도 나름 있었다.

하지만 의사결정을 하는 데 결정적인 영향을 미친 사람이 몇몇 있었다. 나도 그 존재를 몰랐다가 선대위를 하면서 알게 됐다. 그들이 사실상 황교안 대표를 포함해 통합당을 완전히 망쳐놓은 장본인들이다. 개인적으로 지금도 그분들을 용서하지 않고 있다. 황 전 대표께서 정치적 재기를 이야기하시는데, 그들이 계시는 한 재기는 불가능하다."
 

큰사진보기
▲  황교안 전 미래통합당 대표. 사진은 지난 3월 30일 황교안 대표가 서울 여의도 국회에서 열린 중앙선거대책위원회의에 참석한 뒤 기자 질문을 받고 있는 모습.
ⓒ 남소연	관련사진보기

  
- 황교안 전 대표가 당내 공적 조직의 건의나 조언을 잘 받아들이지 않고, 다른 곳에서 결정을 내리는 것 아니냐는 의혹은 기자들 사이에서도 알음알음 있었다. 일부 당내 인사들이 그에 대한 답답함을 토로하기도 했다. 실체가 있는 걱정이었다는 말인가.
"나도 동일한 답답함을 경험했다. 가시적으로 보이는 참모진이 있지 않나? 처음에는 그 사람들에게 문제가 있나 했다. 그런데 정작 그분들도 답답해 하고 있었다. 알고 보니까 공식적인 참모들 외에, 비공식적인 참모들도 있었던 것이다. 황 전 대표와 오랫동안 신뢰관계를 맺었던 사람들이었다."

- '비선'으로 인해서 정권을 잃고 무너졌던 당이, 여전히 '비선'에 의해 똑같은 잘못을 되풀이했다는 것인가.
"어떤 권력체이든 비선은 존재할 수 있다. 그 비선이 제안하는 조언과 본인이 몸담고 있는 공적 조직의 조언을 잘 배합해서 옳은 결정으로 가면 문제가 되지 않는다. 그런데 문제는 비선이 제시하는 대안과 전략이 자꾸 공식적인 조직과 엇나가는 방식으로 간다는 거다. 우리 당에도 굉장히 많은 브레인이 있고, 황 전 대표에게 효과적인 안을 공급했다. 그런데 소용이 없었다. 그런 부분이 확실히 문제가 됐던 것이다. 기자 말이 맞다. 비선으로 힘들었던 정당인데..."

"우리를 히딩크로 봐주니, 진짜로 4강 해야겠다"

- 비대위에 합류하게 된 계기가 궁금하다. 비대위원 자리가 부담스럽지는 않았나.
"김종인 위원장이 총괄선대위원장을 왔을 때 처음 뵙고, 선거기간 동안 스쳐지나가는 것 빼고는 말을 섞어본 적이 그리 많지 않았다. 5월 1일 정도에 전화가 두어 번 와서 '한 번 보고 싶다'고 하시더라. 카페에서 꽤 오랫동안 이야기를 나눴다. 그때 나는 상임전국위원회가 엎어지면서 김종인 위원장이 비대위원장직을 수락하지 않을 줄 알았다. 나도 독일 아데나워 재단과 프로젝트를 진행할 예정이라 이에 대해 조언을 많이 청했다. 그런데 후에 갑자기 급하게 전화가 왔다.

김종인 위원장이 통합당이 변하기 위해서는 젊은 세대의 감각이 되게 중요하다고 강조했다. 시대가 급변하는데, 통합당이 가지고 있는 기존의 관성으로 시대 흐름에 부합하기 부족하다고 판단했다고도 말했다. 통합당의 좋은 경륜과 DNA가 있기 때문에, 내가 이를 잘 조화시켜서 당에 활력을 불어넣어줬으면 좋겠다라고 제안했다.

자유한국당에 입당하기 전에도 외부의 비판자 역할은 수행했다. 외부에서 비판하는 것은 쉽고, 경우에 따라서는 무책임하다. 책임질 게 하나도 없으니까. 하지만 이걸 바꾸기 위해서는 내부로 들어갈 수밖에 없다고 생각했다. 호랑이를 잡으려면 호랑이 굴로 가야 하지 않겠나."

- 김종인 비대위 체제가 들어설 때까지 우여곡절이 많았다. 당내에는 '또 비대위냐'라는 비판적인 시각도 존재한다. 통합당은 예전부터 여러 번의 비대위를 거쳤지만, 대부분 실패했다.
"사실 잘못된 프레임이다. 통합당은 비대위만 실패한 게 아니다. 그 이전의 리더십이 실패했기 때문에 비대위가 나온 것이지 않나? 비대위를 하면 실패하는 징크스가 있는 게 아니란 뜻이다.

더 이상 내려갈 곳이 없다. 들어와 보니 이 조직이 가지고 있는 관성을 실감한다. 통합당이 가지고 있는 조직 체계 내부 상황을 알지 못하면, 외부에서 아무리 이야기해봤자 관철되기 힘들다. 들어와서 살펴보니 문제가 있는 부분도 보였고, 또 바뀔 필요가 없는 부분도 꽤 많았다. 계속 이런 것들을 탐색 중이다.

정당의 리더십이라는 건 사실 소속된 국회의원들의 인식능력에 따라 많은 것이 좌지우지된다. 당원들의 여론도 중요하다. 김병준 비대위에서 황교안 대표로 넘어갈 때 혁신의 DNA가 전수되지 못한 건, 엄중한 현실 속에서 비대위 체제가 출범하기는 했지만 원내에서 폭넓은 지지를 얻지 못했기 때문이다. 하지만 이번에는 압도적으로 초·재선 의원이 많다. 역대 보수당의 구성 중에서 혁신의 DNA를 통한 변화가 가장 가능한 형태라고 본다."

- 장제원 의원, 원희룡 제주도지사 등 당내에 현 김종인 비대위 체제에 대한 비판이 계속 나오고 있다. 이런 비판에 대해서는 어떻게 생각하나?
"당내 민주주의 차원에서 좋다고 생각한다. 말 그대로 비상시국이기 때문에, 누구든 그런 비판을 더 많이 해주면 해줄수록 의견조율이 잘 된다. 그래야 비대위도 절차적 정당성을 확보할 수 있다. 원희룡 지사도 '히딩크와 용병들'이라고 했는데, 오히려 비대위 내부 분위기는 '히딩크 전 감독 취급을 해주는 걸 보니, 이제 우리가 진짜 4강을 해야 되는구나'였다(웃음). 악의적인 것도 일부 있지만, 보편적으로는 '잘했으면 한다'라는 안티팬이라고 생각한다."

- 하지만 김종인 위원장이 '기본소득'과 같은 의제를 던지고, '보수'라는 말을 쓰지 말자고 하는 이야기를 두고 '보수 정체성' 논란이 계속되고 있지 않은가?
"공당 차원에서 보수에 대한 정의와 명확한 개념정리를 한 적이 없다. 이해관계에 따라 이합집산을 했을 뿐이다. 그러다보니 보수라는 가치와 이념이 이해관계에 의해 남용됐다.

개인적으로 보수란 책임의식과 실력이 전제된 자유라고 규정한다. 그런데 지금까지 보수는 기득권, 권위주의, 독재, 압제로 여겨졌다. 자유라는 개념을 실현하는 데 있어서 '노블레스 오블리주'라는 책임의식을 보여주지 못했다. 합리적인 대안이나 콘텐츠를 내세우지도 않았다. 광장정치에 과몰입돼 보편적인 유권자들에게 '어설픈 아스팔트'만 각인하며 굉장히 큰 고정관념을 형성했다. 보수의 모습을 업데이트해야 하는데, 전혀 그런 모습을 보여주지 못했던 게 팩트 아닌가.

김종인 위원장의 발언을 두고 보수 정체성 논란이 이는 건 혁신에 대한 오해 때문이다. 김종인 위원장은 그 스스로가 보수의 산물이다. 보수를 부정하고 싶어도 부정할 수 없는 분이다. 이분법에 기초한 관념이 너무 뿌리 깊게 자리 잡은 건 아닌가.

된장찌개를 끓인다고 해도 백종원이 끓인 것과 그냥 끓이는 건 다르다. 정치권의 논쟁이 기본소득이라는 공통 화두로 집약되는 건 굉장히 바람직하다. 기본소득에 찬성하면 민주당, 반대하면 통합당이 아니다. 소모적 이념대결로 가는 게 아니라 똑같은 화두를 놓고 진짜 실력 대결을 하는 것이다. 보수가 갖고 있던, 잘못된 보수의 이데아를 깨고, 이슈 파이팅을 하며 우리 존재감을 부각할 수 있다."

'청년 정치'라는 '생색 정치'를 넘어서
     

큰사진보기
▲  미래통합당 정원석 비상대책위원이 12일 서울 여의도 국회에서 <오마이뉴스>와 인터뷰하고 있다.
ⓒ 남소연	관련사진보기

- 3040세대의 통합당 지지율은 대단히 낮다. 20대의 경우, 30대에 비하면 민주당과 통합당 지지율의 격차가 조금 줄어들기는 하지만, 여전히 상당한 차이를 보인다. 민주당에 대한 반감이 통합당으로 다 오지 않고 있다. 왜 청년들이 보수 정당을 '덜' 지지한다고 생각하나?
"좋아할 이유가 없으니까. 청년들은 보수로 대표되는 정치인으로부터 실력 있는 대안을 제시받은 적도 없고, 그렇다고 어려운 여건 속에서 책임의식 있는 한 마디나 포용을 제대로 느껴본 적도 없다.

특히 자유주의와 개인주의적 성향이 발달된 젊은 세대일수록, 자신에 대한 존중이 결여된 권위주의에 매우 민감하다. 보수를 기존 권위주의의 연속선상에서 보는 것이다. 특히 자기가 마주한 상대가 구태하고 불편하면 그 이후로 어떠한 눈길도 주지 않는 것이 지금 젊은 세대의 감성이다. '보수' '통합당' 하면 떠오르는 몇몇의 인물들이 있지 않나. 그들의 얼굴이 청년들의 (생각) 회로 안에 작동하면서 이 당은 '노답'이라고 규정하는 것이다.

우리가 합리적으로 제안하는 게 있더라도, 이미 각인된 게 있어서 본전도 못 건지는 싸움만 계속하고 있다. 이런 배경 속에서 과연 보수가 젊은 세대를 위해 뭘 책임지고 실력 있게 접근했는지 묻고 싶다. '라떼는 말이지' 화법으로 되레 대다수의 힘든 청년들의 역린을 건드린 것은 아닌지 잘 살펴봐야 한다. 새로운 모델을 만들고, 새로운 메신저를 발굴해서, 이를 비대위 차원에서 도와줘야 한다. 청년들을 감각적으로 설득할 수 있는 새 메신저가 정치적 연속성을 가지고 청년들에게 다가가야 한다."

- 메시지가 옳더라도, 메신저에 대한 신뢰가 부족하기 때문에 청년들에게 닿지 않는다는 이야기로 읽힌다. 이 당이 여전히 청년들에게 '감각적'으로 다가가지 못하고 있다는 건가?
"어려운 게 아닌데, 그런 데 대한 감각이 부족하다. 조지 플로이드를 추모하며 무릎을 꿇는 것도 그렇고(지난 10일 통합당 초선 의원들은 국회 로텐더홀에서 8분 46초 간 묵념시위를 했다), '사이다 정책 세미나'를 열고 사이다를 마시는 퍼포먼스를 보며 절망스러웠다. 뜬금없지 않았나? 최악에 가까운 퍼포먼스다.

무릎을 꿇었던 한 명에게 전화해서 얘기했다. '왼쪽'에 있는 사람들에게는 진정성이 1도 안 느껴지는 가식으로 보일 것이고, '오른쪽'에 있는 사람에게는 외도하는 느낌이 들 것이고, '중간'에 있는 분들은 '뭥미?'(대체 뭐냐?)고 반응하지 않겠냐고 이야기했다. 이런 식으로는 본전도 못 건진다. 정책과 연계해서 제대로 기획하고 설계해야 감동도 느껴지고 청년들도 받아들일 수 있다."
  
- 그 감각을 이 당에 불어넣기 위해 청년몫으로 비대위에 합류하게 됐다. 많은 사람이 정치권의 세대교체, 보수의 혁신을 이야기하며 '청년정치'를 강조한다. 본인이 생각하는 청년 정치가 무엇인지 궁금하다.
"솔직히 말하자면, 제일 싫어하는 단어가 청년정치다. 정치는 종합예술이다. 정치가 다뤄야 하는 사회적 의제 중 청년이라는 세그먼트(segment: 부분)만으로 해결할 수 있는 문제가 뭐가 있나? 아마 단 한 개도 없을 것이다. 청년 당사자의 문제만 보더라도, 청년의 힘만으로 해결할 수 있는 건 없다.

구조적 문제이고, 다양한 이해관계가 얽혀 있다. 예컨대 청년 노동 문제를 해결하기 위해서는 청년 노동자에만 집중해서는 안 된다. 그 고용주를 때려야지. 청년 정치라는 말이 정말 가식적인 이유가, 마치 약자인 청년 당사자들을 토끼처럼 몰아넣고서 왕국 한 번 지어보라는 것이다.

내가 생각하는, 나만의 청년정치의 정의는, 기존 정치권에 청년의 시각과 감각을 불어넣는 것이다. 소위 말하는 넛지(nudge: 슬쩍 찌르다, 어떤 선택을 하도록 부드럽게 유도하다) 역할이다. 기성 세대가 가지고 있는 관점을 다른 시각에서 보정하고, 그들이 커버하지 못하는 젊은 세대의 목소리를 전달하는 측면에서 유의미하다.

그런데 청년 정치라는 말로 청년들을 약자라는 지위에 고착화시키는 경향이 있다. 청년을 대등한 주체로 보지 않는 것이다. 그건 민주주의가 아니다. 존중이라는 형식을 빌려서 실질적으로 고립시키는 것이다. 백화점으로 치면 지하 식품코너 구석에 박아두는 것이다."

- 청년정치라는 이름으로 이뤄지는 정치가 실질적으로 청년의 목소리를 제대로 반영하지 못한다는 주장인가?
"청년들이 서로 싸우게 된다. 웅덩이 안에서 잉어들끼리 사투가 일어나는 것이다. 그러면 청년정치의 정당성이 훼손된다. '역시 쟤네는 안 된다' '어린 애들한테 일을 맡기면 안 된다'라는 말 듣기 딱 좋다. 많은 언론인이 내게 연락해서 '청년당' 잘 만들어지고 있냐고 물어본다. 나는 '영 유니온(Junge Union: 독일의 청년 정치 조직)'을 벤치마킹해서 새로운 당내 조직을 만들겠다고 했지, 우리끼리 <피터팬>의 네버랜드 같은 청년당을 만들겠다고 한 적이 없다.

소위 말하는 '어른'들은 벌써부터 어떤 청년이 누구의 '키드'이고, 누구는 누구 편이고, 어느 조직이고, 이런 식으로 편을 갈라 생각한다. 거기에 이용당하는 청년들도 있다. 기성 정치권의 이런 관념이 전제된 상황에서 청년 정당을 만든다고 해서, 청년 정당이 독립적이고 깨끗한 목소리를 낼 것이라 그들이 기대할까? 분명히 호의를 가장한 각자의 이해관계를 집어넣을 것이다. 그걸 차단하는 게 나의 목적이다. 통합당 내 청년 그룹들의 통합을 위한 플랫폼을 만드는 것이다. 기성 정치인들의 이해관계로부터 자유롭고, 투명한 절차를 통해 의사를 결정하는 공정한 그룹을 만들고 싶은 게 내 욕심이다."

- 그렇다면 보수진영은 청년들에게 어떻게 다가가야 하는가? 어떻게 청년들의 목소리를 정치에 녹여낼 수 있는가?
"보수진영은 청년들의 서브 컬쳐(subculture: 하위문화)를 이해해야 한다. 청년의 중립값이 뭔가? 나도 청년을 잘 모른다. 다른 청년의 눈에는 나조차 배부른 돼지 중 한 명일 것이다. 그들이 생각하는 삶의 방식에 대해 고민해야 한다. 청년에 대한 풀뿌리 데이터가 존재하지 않으면, 아무리 그 위에 4차 산업 혁명 등 그럴싸해 보이는 말을 들이댄다고 하더라도 먹힐 리가 없다. 공감을 바탕에 두고 청년을 이해해야 한다. 혁신도 그런 맥락에서 이뤄져야 성공할 수 있다. 대중친화적 접근이 필요하다는 것이다.

청년과 여성은 그런 면에서 똑같다. 소위 말하는 '생색 정치'이다. 생색 정치의 단골 소재가 청년과 여성이다. 남성 독식의 사회 구조가 문제인 것이지, 여성이 뭉치지 못해서 여성 정치가 실패했나? 젠더 문제를 해결하기 위해서는, 성추행 사건이 있을 때만 여성 의원 모아다가 퍼포먼스 하는 것부터 그만해야 한다. 구분 짓고, 때만 되면 적당히 얼굴 내세우고 마는 게 아니라 일상에 투영되는 콘텐츠를 만드는 게 중요하다. '꼭지'가 있는 콘텐츠를 통해 감각 있게 사회 이슈를 선점하고 소구력을 강화해야 한다.

청년 개개인은 하나의 브랜드다. 그 브랜드를 어떻게 자생하고 개발할지 고민해야 한다. 각자의 특성에 맞춰 키즈 코너에 갈 수도 있고, 식료품 코너에도, 주차장에도 갈 수 있다. 그게 청년 정치라는 생태계에 도움이 된다. 세대통합을 지향하는 관점에 근거하여 우리 보수의 자랑스러운 경륜에 젊음의 순발력과 감각을 불어넣는 정치에 기여할 것이다."