당신, 혹은 당신이 아는 직장 내 성희롱 피해자는 지금 어떻게 지내고 있나요? 아직 직장에 남아있나요? 혹시 상사가 앞장서서 피해자를 따돌리고 있지는 않나요? 직장 내 성희롱 피해자가 자신의 피해에 대해 문제제기를 하는 순간, 또 다른 사건이 시작됩니다. 회사는 사건을 빨리 덮으려고만 하고, 제대로 해결하려는 의지를 보이지 않는 경우가 많습니다. 오히려 피해자를 콕 집어 모난 돌 취급하며 조직에서 도려내려 하기도 합니다.

많은 여성은 직장 내 성희롱뿐만 아니라 그 이후 회사가 가하는 불이익 조치로 인해 안전하고 평등하게 일할 권리를 보장받지 못하고 있습니다. 한순간에 쫓겨나거나 직장에서 고립된 채 하루하루 버티고 있습니다. 이러한 현실에 불같이 분노하고 있는 '직장 내 성희롱 피해자에 대한 불이익 조치에 분노하는 사람들(일명 불분노)'이 그 실태와 대안에 대해 이야기를 꺼내려 합니다. 이번 기획은 총 4회에 걸쳐 연재될 예정입니다. - 기자 말

큰사진보기
▲  피해자를 고립시키고 이를 돕지 못하도록 동료들까지 위협하는 기업의 대응은 정작 성희롱으로 인한 피해보다 그 사실을 알린 이후의 피해를 더욱 크게 만들고, 보여주기 효과를 통해 조직 구성원들을 단속하는 효과를 지닌다.
ⓒ 지구지역행동네트워크	관련사진보기

"사업주는 직장 내 성희롱과 관련하여 피해를 입은 근로자 또는 성희롱 피해 발생을 주장하는 근로자에게 해고나 그 밖의 불리한 조치를 하여서는 아니 된다."

현행 남녀고용평등과 일·가정양립 지원에 관한 법률 제14조의 2항에 명시된 내용이다. 이를 위반할 경우 3년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금형에 처하도록 하고 있다. 그러나 앞선 2회의 연재기사(그날 이후 난 '꽃뱀'이 됐다 / "원래 밝히는 여자" 성희롱 편에 선 사장님)에서도 살펴보았듯이 현실에서는 이 조항이 거의 실효성을 발휘하지 못하고 있다.

대기업에서는 물론이고, 소규모 영세 사업장일수록 현실은 더욱 심각하다. 그런데 더욱 중요한 문제는 직장 내 성희롱 피해자에 대한 기업의 보복 조치가 피해 당사자에 대한 직접적인 해고나 징계로만 머물지 않는다는 사실이다.

기업들은 조직적인 개선책을 찾는 대신에, 소문을 막고 추후의 또 다른 문제제기 자체를 차단하기 위해 사건을 빠르게 개인화하면서 피해자를 고립시킨다. 피해자에 대한 악의적인 소문을 퍼트리고, 동료 직원들에게 피해자를 도울 경우 불이익이 있을 것을 암시하며 압력을 가하기도 한다.

르노삼성자동차의 경우에서처럼 심지어는 피해자를 도운 직원에게마저 징계와 고소 조치를 취하기까지 하는 것이다. 이러한 기업의 대응은 정작 성희롱으로 인한 피해보다 그 사실을 알린 이후의 피해를 더욱 크게 만들고, 피해자를 고립시킴으로써 보여주기 방식을 통해 조직 구성원들을 단속하는 효과를 지닌다. 결국 피해자는 조직의 이런 조치들로 인해 누구도 가까이 지내려하지 않는 존재가 되어버린다.

이처럼 근본적인 원인은 이미 노동구조 안에 내재되어 있는 차별적 권력 관계와 그에 따른 인사관리, 이를 유지하기 위한 조직 문화가 있는데도, 이를 적극적으로 고려하지 않는다면 현행법만으로는 이런 실태를 근본적으로 해결하기가 어려울 수밖에 없다.

그렇다면 다른 나라에서는 이 문제를 어떻게 다루고 있을까? 이번 글에서는 기업의 이와 같은 보복행위에 대한 미국의 법적 조치들을 살펴보고자 한다.

미국 고용평등위원회의 컴플라이언스 매뉴얼

큰사진보기
▲  미국 고용평등위원회의 컴플라이언스 매뉴얼에 따르면 문제 사실에 대한 이의제기는 제기된 사안이 정당하거나 합리적이었는지와는 상관없이 보호된다. 이는 문제제기 자체가 보장될 수 있는 환경을 만든다는 점에서 매우 중요한 고려라고 할 수 있다.
ⓒ AHRC	관련사진보기

미국에서도 직장 내 성희롱과 그에 대한 문제를 제기한 직원에 대한 보복조치는 생각보다 훨씬 많은 이들에게, 자주 벌어지고 있다. 미국의 한 설문조사에서도 응답자의 50% 이상이 성희롱 사실을 알린 이후 기업의 보복조치로 인해 극심한 스트레스와 피해를 입고 있다고 응답했다.

눈에 띄는 징계나 해고 등의 조치가 아니더라도 피해자를 고립시키는 조치들로 인해 더 큰 스트레스를 받고 있는 것이다. 이러한 문제를 해결하기 위해서는 피해 당사자만이 아니라 함께 문제를 제기하고 해결과정에 목소리를 낼 수 있는 조력자로서의 동료가 반드시 필요하다.

따라서 법은 기업 조직이 이들에게 함부로 위협이나 압력을 가하거나, 불이익 조치를 취하지 않도록 조력자가 될 이들을 함께 보호하고 보장해야 한다. 미국에서 고용상 차별에 대한 구제절차를 담당하고 있는 미국 고용평등위원회(EEOC)의 컴플라이언스 매뉴얼은 이러한 문제들을 폭넓게 고려하고 있다는 점에서 좋은 참고가 된다.

이 매뉴얼은 우선 피해 당사자가 문제를 제기하는 과정 자체를 보장하도록 하고 있다. '이의제기' 자체를 보복조치로부터 보호되어야 하는 행위로 규정하고 있는 것이다. 따라서 문제를 공식 접수하고 처리 절차가 진행되기 이전이라도 직장 내에서 벌어진 차별 행위에 대해 고용평등위원회나 노동조합, 법원 등에 진정이나 소를 제기하겠다고 하는 행위, 상사나 노동조합 임원, 동료, 기자, 의원 등에게 문제를 이야기하는 행위, 차별적인 지시의 이행을 거부하는 행위 등이 모두 정당한 '이의제기' 행위로서 보장된다.

특히 중요한 것은 이러한 이의제기 자체는 제기된 사안이 정당하거나 합리적이었는지와는 상관없이 보호된다는 사실이다. 이는 문제 제기 자체가 보장될 수 있는 환경을 만든다는 점에서 매우 중요한 고려라고 할 수 있다.

어떠한 종류의 차별 행위들도 금지

큰사진보기
▲  고발인과 피고발인 간의 고용 관계가 종료된 이후에도 보복조치 행위가 인정되어야 한다. 특히, 계약직, 임시직, 파견직, 하청 등 불안정한 고용 관계에서는 피해자가 문제제기를 하더라도 고용주가 바뀌어 버리면 책임을 지지 않게 되는 상황이 자주 발생하기 때문이다.
ⓒ 지구지역행동네트워크	관련사진보기

뿐만 아니라 '고용차별에 대한 고소, 차별로 추정되는 행위에 대한 내부 조사 절차에 협조하는 행위', '차별 조사 절차나 소송에서 증언하는 행위'를 피해 당사자의 문제 제기 행위와 함께 '보복조치 금지 행위'로 보장함으로써 피해자의 문제 제기 과정 자체가 조직적으로 가로막히거나 이를 돕고자 하는 동료들에게 보복조치가 가해져서는 안 된다는 사실을 명시하고 있다.

또한, 일련의 문제제기와 조사 과정에 대한 협력을 단념시키게 할 수 있는 어떠한 종류의 차별 행위들도 금지한다. 보복조치에 해당하는 '불리한 조치'를 승진 거부, 고용 거부, 복지 혜택 미제공, 강등, 정직, 해고 등의 고용이나 노동조건 상의 조치로만 한정하지 않고 협박, 괴롭힘 등도 포함하고 있는 것이다. 내부 고충 처리 절차를 지연하거나 접근을 제한하는 행위도 불리한 조치로 본다.

이는 기업에서 실질적인 보복 조치가 단지 고용 상의 징계로만 나타나지 않고, 따돌림, 괴롭힘, 협박, 악의적인 소문 유포, 동료와 친구들에 대한 압박 등을 통해 피해자와 조력 행위 자체를 단념시키는 양태로 벌어지고 있다는 사실을 볼 때 매우 중요한 접근이라고 할 수 있다.

실제로 미국에서는 이러한 규정에 근거하여 인종차별 진정을 한 진정인을 관리자가 직원 2명을 시켜 감시하게 한 사건, 성차별 진정인을 매주 있는 정기적인 점심 모임에서 배제한 사건 등을 불이익 처분으로 인정하는 판결을 내린 바 있다.

또 한 가지 눈여겨 볼 지점은 고발인과 피고발인 간의 고용 관계가 종료된 이후에도 보복조치의 행위가 인정된다는 점이다. 예를 들어, 고발인과의 고용 관계가 종료되었다고 하더라도 피고발인이 정당한 이유 없이 고발인에 대한 부정적인 내용의 고용 추천서를 작성하거나 추천서 작성 자체를 거부하는 행위, 다른 고용인에게 고발인의 행위 등을 악의적으로 알리는 행위 등은 개인의 장래 고용 가능성을 방해하는 행위로서 보복조치에 해당된다.

이러한 규정들은 많은 여성 노동자와 성희롱 피해자들이 소규모 영세 사업장에서 일하고 있거나, 계약직, 파견직, 하청 등 불안정한 고용 관계에 있는 한국의 현실을 고려해 보면 더욱 중요하게 다가온다. 피해자가 문제제기를 하더라도 고용주가 바뀌어 버리면 고용주로서의 책임을 지지 않게 되는 상황이 자주 발생하기 때문이다.

근본 해결방안, 관점의 변화로부터 시작돼야

지금까지 살펴본 것처럼 미국의 고용평등위원회 매뉴얼이 강조하고 있는 것은 "누구라도 불이익 조치에 대한 두려움 때문에 침묵하게 되어서는 안 된다"는 사실이다. 2009년 미국의 크로퍼드라는 여성이 자신이 일하던 지방정부에서 성희롱 사실을 알린 이후 공금횡령을 이유로 해고를 당하자, 이를 보복조치에 해당하는 해고로 보고 소송을 제기했던 사건에서 대법원은 보복조치를 인정하면서 이러한 판결문을 남겼다.

"조심성 있는 피고용인들은 자기 자신이나 타인에 대해 가해지는 민권법 제7조 침해 행위들에 대해 침묵을 지키게 될 가능성이 높다. 이것은 '사람들이 편견과 차별에 대한 우려를 표현하기보다는 침묵을 지키는 가장 큰 이유가 보복에 대한 두려움'이라는 실정에 비추어 봤을 때 상상할 수 없는 끔찍한 상황이다."

성희롱과 그에 따른 불이익 조치에 대한 근본적인 해결방안을 찾는 일은 이와 같이 관점의 변화로부터 시작되어야 한다. 직장 내 성희롱의 발생이 개인 간의 문제가 아닌 차별적 노동 구조, 조직 내 권력 구조의 문제이며 바로 그 이유 때문에 성희롱 피해 사실에 대한 문제제기 자체가 가로막히고 있다는 것, 나아가 피해자를 고립시키고 문제 제기 자체를 차단시키기 위한 일련의 불이익 조치들이 당사자 개인과 한 기업, 조직의 문제에서 끝나지 않고 사회 전반적으로 법적 구제 수단에 대한 자유로운 접근을 가로막고 부당함에 침묵하는 관행을 만들어낸다는 사실에 주목해야 하는 것이다.

르노삼성자동차 성희롱, 불이익 조치의 피해자는 '가해자의 책임은 인정하지만 사측의 책임은 없다'고 판결한 1심에 불복하여 항소심을 진행 중이다. 기업을 상대로 하는 항소심을 이어가는 일은 결코 만만한 일이 아님에도 피해자는 더 이상 기업의 보복조치가 침묵을 강요하는 관행으로 이어지지 않도록 하기 위해 큰 용기를 낸 것이다. 우리 사회가 성희롱과 불이익 조치를 더 이상 개인의 문제로만 두고 침묵하지 않도록, 함께 응원하고 힘을 모아낼 수 있기를 바란다.

큰사진보기
▲  주간 불분노 트위터 계정(@weeklyfireanger)에서 직장 내 성희롱 피해자와 피해자를 도운 동료에 대한 불이익 조치 사례를 제보 받습니다. 여러분의 경험과 분노를 나눠주세요!
ⓒ 지구지역행동네트워크	관련사진보기

○ 편집ㅣ최유진 기자